很多人把產(chǎn)品質(zhì)量鑒定和仲裁檢驗(yàn)常?；鞛橐徽?，他們確實(shí)在一些技術(shù)手段上有其相似之處，但這兩者又在適用范圍和目的上又有所不同。

      在中科檢測的工作實(shí)踐中，所涉及的需要做產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的對象，其狀況多已被使用過已有所磨損、損壞或部分喪失甚至*喪失使用性能的產(chǎn)品，因此用傳統(tǒng)做檢測的思路是并不能說明產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量問題的根本原因是什么、產(chǎn)品質(zhì)量事故是由誰造成的。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的技術(shù)工作是由質(zhì)量鑒定組織單位（如中科檢測）的技術(shù)專家獨(dú)立進(jìn)行的。相關(guān)專家組對爭議產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)查、分析和判定。

      而產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)的對象則以新產(chǎn)品為主，它是指產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)在其授權(quán)檢驗(yàn)的范圍內(nèi)，根據(jù)申請人的委托要求，對委托產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)并出具檢測報(bào)告的過程。委托仲裁檢驗(yàn)一般僅以數(shù)據(jù)說話，并不判斷產(chǎn)品質(zhì)量是否符合買賣雙方的相關(guān)質(zhì)量約定。

      形象的說，產(chǎn)品仲裁檢驗(yàn)有些像是醫(yī)院“化驗(yàn)室”所出具的“化驗(yàn)單”，而產(chǎn)品質(zhì)量鑒定過程則相當(dāng)于醫(yī)生對病情進(jìn)行會診的過程。產(chǎn)品質(zhì)量鑒定報(bào)告則類似于醫(yī)生出具的病情“診斷書”。如果僅是有“化驗(yàn)單”是不能確認(rèn)產(chǎn)品的“病情”的，“化驗(yàn)單”只是“醫(yī)生”（產(chǎn)品質(zhì)量鑒定專家）確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量“病情”的一個(gè)參考依據(jù)而已。

      因此在大多數(shù)產(chǎn)品質(zhì)量爭議訴訟中，仲裁檢驗(yàn)只是說明產(chǎn)品是否失效的一種手段，如果要搞清楚產(chǎn)品的根本失效原因或劃分產(chǎn)品事故責(zé)任方則必須通過產(chǎn)品質(zhì)量鑒定來完成它。